ఒక పాత సామెత ఉంది, కోర్టు కేసులో, విచారణలో నిందితుడు లేదా నిందితుడు కాదు. తప్పు చేసిన వ్యక్తికి వారు ఏమి చేశారో, అన్యాయానికి గురైన వ్యక్తికి - లేదా తప్పుగా ఆరోపించబడిన వ్యక్తికి కూడా తెలుసు. సందేహాలు ఉన్న ఏకైక వ్యక్తి న్యాయమూర్తి. తీర్పు ఆరోపణల సత్యాన్ని ప్రతిబింబించేది కాదు, కానీ న్యాయమూర్తి యొక్క వివేకం మరియు తర్కంపై ఎక్కువ ప్రతిబింబం.
ఆర్టికల్ 370 కేసుపై వారి తీర్పులో, భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానంలోని గౌరవనీయ న్యాయమూర్తులు తమకు తెలివి లేదా తర్కం ఏమీ లేదని చూపించారు; కానీ పిరికితనం, వారు పుష్కలంగా ఉన్నారుతీర్పులో చాలా భాగాలు ఉన్నాయి మరియు ఇది పూర్తిగా చదవడం విలువైనది ఎందుకంటే ఇది చట్టంలోని అనేక ప్రశ్నలను మిళితం చేస్తుంది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, కేసు యొక్క హృదయం మరియు సారాంశం వంటి ఒక సమస్య ఉంది మరియు ఇది ప్రజాస్వామ్యం మరియు నియంతృత్వానికి మధ్య కీలకమైన భేదం.
జ రాజ్యాంగ సభగా శాసన సభకు ప్రతినిధి.
దయచేసి దీనిని జాగ్రత్తగా పరిగణించండి. రాష్ట్రపతి, పాలక పక్షం యొక్క నియమితుడు మరియు గవర్నర్, పాలక పక్షం యొక్క మరొక నియమితుడు, పాలకవర్గానికి ప్రాతినిధ్యం వహించాలి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, "మేము, ప్రజలు" కాదు, ప్రజలకు ఎవరు ప్రాతినిధ్యం వహించాలో ప్రభుత్వం ఎంచుకుంటుంది.
ఇది రాజ్యాంగం యొక్క "ప్రాథమిక నిర్మాణం"కి వ్యతిరేకంగా మాత్రమే కాదు, సుప్రీంకోర్టు చాలా గట్టిగా సమర్థించింది, ఇది ప్రజాస్వామ్యానికి విరుద్ధం. నియంతృత్వంలో మాత్రమే ప్రజలకు ప్రాతినిధ్యం వహించే వారిని పాలన ఎన్నుకుంటుంది.
